Performance USB Festplatten

[kzerbe]

Nachdem ich seit längerem eine 160GB USB-Festplatte mit einem TEAC-Gehäuse hatte, die nun allmählich etwas eng wird, habe ich eine neue 250 GB Platte in ein Gehäuse von Conrad eingebaut:

Festplattengehäuse 3,5" USB 2.0 Alu
Artikel-Nr.: 998574 - 13


Conrad Festplattengehäuse (http://www1.conrad.de/scripts/wgate/zcop_b2c/~flN0YXRlPTI5MzUwNDY5NzQ=?~template=PCAT_AREA_S_BR OWSE&glb_user_js=Y&shop=B2C&p_init_ipc=X&~cookies=1)

Das neue Conrad Gehäuse hat übrigens einen ALi M5621 Chipsatz, der vom Linux-Treiber der Box offensichtlich unterstützt wird.

Angenehm überrascht war ich auch, daß sich beide Platten an den zwei USB-Anschlüssen der Box parallel betreiben lassen. die Platten sind als /dev/sda und /dev/sdb unter Linux verfügbar und haben je eine ext3- Partitition.

Momentan backupe ich gerade mit der Box den Inhalt der 160 GB Platte auf die neue 250 GB Platte. Das geht zwar, das Kopieren von 100GB Videos wird aber voraussichtlich ca. 30 Stunden dauern- so an die 20GB wurden bis jetzt aber problemlos kopiert.

Das entspricht einer Datenrate von ~1 MB pro Sekunde bzw. weniger als 10 Mbit/ Sekunde also ca. USB 1.1 Geschwindigkeit.

Unterstützt die Box eigentlich USB2.0 oder kann sie es hier nur mit einem der beiden Controller nicht? Die Performance mit der TEAC Platte jedenfalls war bisher ausreichend, aber wenn der neue Controller nicht mehr bringt, wirds vielleicht zu knapp.

Hat jemand mal gemessen, welche Festplattenperformance die Box normalerweise hat?

[Esilar]

Dieses Limit von ~1 MB/s scheint wohl Box-immanent zu sein. Egal wie und wohin man Daten schiebt, es wird nicht (wesentlich) mehr. Der begrenzende Faktor ist wohl der Prozessor der Box.

Esi

[kiskadee]

Hat das zugehörige Netzteil einen 2 oder 3 poligen Netzstecker?


Michael

[Riesling-Harry]

Dieses Limit von ~1 MB/s scheint wohl Box-immanent zu sein. Egal wie und wohin man Daten schiebt, es wird nicht (wesentlich) mehr. Der begrenzende Faktor ist wohl der Prozessor der Box.

Esi

Hi,

am Prozessor kann es wohl nicht allein liegen, über das Netzwerk (Kabel, kein Funk) bekomme ich eine Übertragungsrate von 3 MB/s hin.
Wenn allerdings die Box zwei Festplatten bedienen muss und dann auch noch Prozessorpower für den Kopiervorgang an sich braucht, könnte es ja wieder einigermaßen hinkommen.

Dass im Netzwerk viel Bandbreite für die Verwaltung verlorengeht, ist klar, mir kommen aber 3MB/s in einem Netzwerk mit 100 MBit = 12,5 MB/s nicht gerade sehr schnell vor. Hat eigentlich schon mal jemand höhere Datenraten hingekriegt, oder ist die M740 der limitierende Faktor?

Grüße, Harry

[max]

Dann hat die Box wirklich kaum Reserven.
Denn es sind pro Kanal ca. 3Mbit.
Macht ca. 1,1 MB/s die zu bewältigen sind. (da hätte ja fast USB1.1 gereicht)

[Rechenaugust]

Hi,

am Prozessor kann es wohl nicht allein liegen, über das Netzwerk (Kabel, kein Funk) bekomme ich eine Übertragungsrate von 3 MB/s hin.


3 MB/s ist sensationell. Hast Du Timeshift aus ?

[alob3]

Wahrscheinlich steht 3 MB/s für 3 Megabit pro Sekunde. Denn 3 Megabyte pro Sekunde wären 30 Megabit pro Sekunde -- und das hat die Welt mit dieser Box noch nicht gesehen.

MfG
alob3

[Thorvard]

Ich vermute die Box hat eine Bandbreitenbegrenzung fest inner Firmware drinne um zu garantieren das ja kein Datenverlust auftritt, weil sie nicht mehr hinterher kommt. Wäre ja auch unangenehm das einem ne Aufnahme abfritzt weil man grad per FTP was von der Platte leeched. Wenn man 2 Aufnahmen am laufen hat, eine wiedergibt und dann noch per FTP auf USB zugreift merkt man am Menueaufbau das sie vonner CPU Power am Limit is.

[Riesling-Harry]

Zu den 3 Mbit: Nein, gemeint waren 3 MByte.

Ich habe allerdings nicht mit der Stoppuhr daneben gesessen, sondern bei einem größeren ftp-transfer den Systemmonitor geöffnet, wonach immer so um die 3 MByte auf die Festplatte geschrieben wurden. FW 2.0.21, WinME, Zyxel-Router und Transfer mit WS_FTP, kein Timeshift.

Die genaue Konfiguration lässt sich leider nicht mehr nachvollziehen, da ich gerade auf XP umgestiegen bin und sich ME nicht mehr starten lässt, obwohl ich XP in einem anderen Verzeichnis installiert habe. Außerdem habe ich die neue Beta 2.0.25 drauf.

Eben getestet:

1) 235 MByte in 204 Sekunden = 1,15 MB/s (ftp über Explorer, WinXP, mit Timeshift)

2) 255 MByte in 195 Sekunden = 1,3 MB/s (timeshift aus)

3) 246 MByte in 185 Sekunden = 1,33 MB/s (jetzt mit WS_FTP)

Die MB sind übrigens wohl keine MB, sondern 1.000.000 Byte.

Also nur noch etwas mehr als ein Drittel dessen, was der Systemmonitor von WinME angezeigt hat. Aber 3 MBit waren es nun auch nicht, das wäre ja extrem armselig.

Ich verstehe nicht, wieso man nicht wenigstens in die Nähe der theoretischen Leistungsfähigkeit eines 100MBit-Netzwerks kommen kann.

Grüße, Harry

[JoTo]

Ich verstehe nicht, wieso man nicht wenigstens in die Nähe der theoretischen Leistungsfähigkeit eines 100MBit-Netzwerks kommen kann.

Grüße, Harry

Moin Harry,

ich fürchte, dass das daran liegt, dass es in der Box kein DMA gibt. Was dann bedeutet, dass sich die CPU um das abholen der Bytes von der Netzwerkschnittstelle und um das Schreiben ins RAM kümmern muß. Wenn die eingebaute NIC keinen eigenen Buffer hat, muß die CPU jedes Byte einzeln aus einem Register abholen. Was dann bei 1MByte/Sec zu immerhin 1 Million IR's/sec führen würde. Aber dann müßte die Box eigentlich fast stehen. Ich gehe mal eher davon aus, dass die NIC einen Buffer hat, und sich die IR-Last daher irgendwie sechzehnteln wird.

Aber evtl. weiss ja einer hier was konkretes über die HW Anbindung der NIC?

Gruß
Jörg

[Rechenaugust]

Zu den 3 Mbit: Nein, gemeint waren 3 MByte.

Eben getestet:

1) 235 MByte in 204 Sekunden = 1,15 MB/s (ftp über Explorer, WinXP, mit Timeshift)

2) 255 MByte in 195 Sekunden = 1,3 MB/s (timeshift aus)

3) 246 MByte in 185 Sekunden = 1,33 MB/s (jetzt mit WS_FTP)

Die MB sind übrigens wohl keine MB, sondern 1.000.000 Byte.

Also nur noch etwas mehr als ein Drittel dessen, was der Systemmonitor von WinME angezeigt hat. Aber 3 MBit waren es nun auch nicht, das wäre ja extrem armselig.

Ich verstehe nicht, wieso man nicht wenigstens in die Nähe der theoretischen Leistungsfähigkeit eines 100MBit-Netzwerks kommen kann.

Grüße, Harry
Damit liegst Du genau in dem Bereich, den wir alle haben.

0,9 MB/s wenn 2 Aufnahmen laufen und gleichzeitig wiedergegeben wird
...
1,5 MB/s wenn die Box ausser dem FTP-Transfer nix anderes zu tun hat.

isso

Die 3 MB/s unter Win98 müssen ein Meßfehler gewesen sein.