Signaturen in Artikeln

[bebibaer]

Wiki-Regelvorschlag: Keine Signaturen in Artikeln.

Es ist nicht notwendig, "seinen" Artikel zu kennzeichnen. Nach ein paar Überarbeitungen von anderen kann man nicht mehr von dem Autor des Artikels sprechen. Und eine Liste der Signaturen der Editoren ist auch nicht notwendig, da man die verschiedenen Änderungen und Editoren über den Reiter "Versionen" nachschauen kann.

[karlo.h]

Wiki-Regelvorschlag: Keine Signaturen in Artikeln.

Es ist nicht notwendig, "seinen" Artikel zu kennzeichnen. Nach ein paar Überarbeitungen von anderen kann man nicht mehr von dem Autor des Artikels sprechen. Und eine Liste der Signaturen der Editoren ist auch nicht notwendig, da man die verschiedenen Änderungen und Editoren über den Reiter "Versionen" nachschauen kann.

Und in den Diskussionen bitte unbedingt signieren!

[Tengu]

Ich dachte die Diskussions-Funktion sollte gar nicht genutzt werden, weil dafür das Forum da ist?

Wegen den Signaturen: Ich halte sie dahingehend für nützlich, dass man weiß wer den ursprünglichen Beitrag geschrieben hat, falls man Rückfragen zum Artikel hat. Man kann aber andererseits natürlich bei Unklarheiten auch im Forum fragen, wahrscheinlich weiß nicht nur der Author des Artikels die Antwort.

Bei kleineren Änderungen sehe ich definitiv auch keinen Sinn einer Signatur. Allenfalls für den Author des ursprünglichen Artikels und bei sehr gravierenden Überarbeitungen oder wenn größere Teile hinzugefügt werden.

Aber ich stimme zu, dass die Signaturen generell nicht absolut notwendig sind auf Grund der Versionsverwaltung (tolle Funktion übrigens).

Tengu

[spitt]

Wie ich ja schon mal gepostet habe, finde ich das Signieren der Artikel überflüssig, da es erstens die Versionsverwaltung gibt und ich zweitens befürchte, dass sich bei umfangreicheren Artikeln mit der Zeit ein großer Unterschriften-Block bildet, der der Übersichtlichkeit des Wikis wenig zuträglich ist :cool: .

[Tengu]

Wie ich ja schon mal gepostet habe, finde ich das Signieren der Artikel überflüssig, da es erstens die Versionsverwaltung gibt und ich zweitens befürchte, dass sich bei umfangreicheren Artikeln mit der Zeit ein großer Unterschriften-Block bildet, der der Übersichtlichkeit des Wikis wenig zuträglich ist.

Naja, ich denke wenn man nur beim Neu erstellen eines Artikels, bei kompletter Überarbeitung oder beim Hizufügen eines Abschnitts den jeweiligen Abschnitt signiert, sollte es sich in Grenzen halten.

Ich glaube es wird kaum Artikel geben, die -zig mal inhaltlich komplett überarbeitet werden.

Bei häufig veränderten Seiten wie Hauptseite oder Glossar oder eben bei unwesentlichen Änderungen sollte man es tatsächlich lassen.

just my 2 cents...

Tengu

[Lemmi]

Ich halte das so: (als lose Vorgabe)

In neuen längeren Artikeln sollte der Erstautor genannt werden und auch bleiben, solange nur kleine Änderungen von Dritten vorgenommen werden. Schließlich handelt es sich um sein Werk, was er großzügiger Weise zur Verfügung stellt -> Ehre wem Ehre gebürt.

Bei Artikeln, die erheblich modifiziert werden, wird die Autorenangebe entfernt, da es ja mehrere Autoren gibt.

Bei Miniartiklen ist auch kein Autor nötig.